Một số trong số họ làm những việc rất đơn giản — ghi chú vài tài liệu tham khảo chính ở trang cuối, hoặc viết thỉnh thoảng vào lề — nhưng không ai trong số họ thực hiện bất kỳ loại thực hành nhất quán nào như được mô tả trong Viết về thứ mình đọc. Không phải là họ đã nội hóa và tự động hóa những thực hành đó đến mức chúng trở nên vô hình: họ đơn giản là không làm những điều đó.
Tuy nhiên, tất cả họ đều là những người đọc chuyên gia, theo cách riêng của họ. Họ đọc với mục đích; họ thảo luận những gì họ đọc với người khác; họ sử dụng những gì họ đọc như một phần của các dự án sáng tạo; v.v. Vì vậy, họ không hiệu quả hơn những người đọc khác mà không có lý do gì.
Trên thực tế, sự phủ định gần như có vẻ đúng: hầu hết những người mê việc ghi chú dường như thực sự là những nhà tư duy khá kém hiệu quả. Điều này nên khiến ta dừng lại và suy nghĩ về tầm quan trọng của việc Viết về thứ mình đọc! Tôi ngờ rằng vấn đề chính ở đây là Ghi chú tốt hơn không đúng trọng tâm; điều quan trọng là tư duy tốt hơn; những người như vậy đang tập trung vào “ghi chú tốt hơn.” Người viết nhiều về viết ghi chú hiếm khi có bối cảnh sử dụng thật sự.
Tuy nhiên: Nhiều nhà tư tưởng lỗi lạc cần một bề mặt viết để suy nghĩ.
Tài liệu tham khảo
Chuỗi Twitter của tôi về ghi chú này: Andy Matuschak on Twitter: “One way to dream up post-book media to make reading more effective and meaningful is to systematize “expert” practices (e.g. How to Read a Book), so more people can do them, more reliably and more cheaply. But… the most erudite people I know don’t actually do those things!”