Một thách thức đối với việc áp dụng và trải nghiệm hàng ngày của Hệ thống ghi nhớ lặp lại ngắt quãng là bạn sẽ dành gần như toàn bộ thời gian ôn tập cho tài liệu mà bạn thấy khó nhớ. Tài liệu dễ nhớ sẽ nhanh chóng tăng lên khoảng cách nhiều tháng, nên bạn sẽ dành ít thời gian cho chúng, so với một câu nhắc bị mắc kẹt ở khoảng cách hàng ngày hoặc hàng tuần. Tỷ lệ chính xác kỳ vọng trên toàn bộ bộ sưu tập của bạn có thể là 95+%, nhưng tỷ lệ chính xác trong một phiên cụ thể có thể thấp hơn nhiều.
Hiện tượng này dẫn đến nhận thức sai lầm rằng lặp lại ngắt quãng không “hoạt động” tốt lắm. Và điều đó hợp lý! Phản hồi trực tiếp duy nhất mà học sinh nhận được về hiệu quả của quá trình là khả năng (hoặc sự thiếu khả năng) nhớ các câu hỏi được hỏi, và trong SRS phản hồi đó sẽ khá lẫn lộn.
Có lẽ điều này có thể được giải quyết một phần thông qua thông tin được trình bày ở cuối các phiên ôn tập, nhưng tôi lo rằng nơi đó sẽ có tác động ít mạnh mẽ hơn: đó (có lẽ) chỉ là thứ mọi người sẽ đọc, trái ngược với phản hồi mà họ trải nghiệm.
Một giải pháp khác có thể nằm ở việc thường xuyên thêm tài liệu mới, ít nhất sẽ dịch chuyển tỷ lệ các phiên ôn tập về phía tài liệu có tỷ lệ chính xác có thể cao hơn. Liên quan: Các phiên ôn tập lặp lại ngắt quãng thường trở nên nhàm chán và tách rời nếu không có dòng câu nhắc mới đều đặn
Xem Những khó khăn đáng mong muốn, theo Bjork
Một số ví dụ thực nghiệm
Robert A. Bjork (1994) tìm thấy:
- Baddeley và Longman (1978), ví dụ, phát hiện rằng các nhân viên bưu điện Anh được dạy kỹ năng bàn phím trong điều kiện thực hành dồn ép (và kém hiệu quả hơn) thực sự hài lòng hơn với việc đào tạo so với nhân viên được dạy trong điều kiện thực hành giãn cách (và hiệu quả hơn).
Nate Kornell (2009) tìm thấy trong một nghiên cứu về từ vựng dạng GRE:
- Qua các thí nghiệm, giãn cách hiệu quả hơn dồn ép cho 90% người tham gia, nhưng sau phiên học đầu tiên, 72% người tham gia tin rằng dồn ép hiệu quả hơn giãn cách.
- …người tham gia dự đoán rằng độ chính xác của bài kiểm tra cuối cùng — cao hơn 31 điểm phần trăm trong điều kiện giãn cách so với điều kiện dồn ép — sẽ thấp hơn 14 điểm phần trăm trong điều kiện giãn cách so với điều kiện dồn ép.
- …Do đó, giãn cách có thể làm giảm mức hiệu suất trong quá trình học và đồng thời nâng cao việc học dài hạn. Khi mọi người mắc sai lầm cho rằng hiệu suất ngắn hạn bằng học tập dài hạn — điều họ thường làm (Bjork, 1994, 1999) — họ có thể tự thuyết phục mình rằng như một chiến lược học tập, dồn ép hiệu quả hơn giãn cách.
Tài liệu tham khảo
Bjork, R. A. (1994). Memory and Metamemory Considerations in the Training of Human Beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about Knowing (pp. 185–205). MIT Press.
Kornell, N. (2009). Optimising learning using flashcards: Spacing is more effective than cramming. Applied Cognitive Psychology, 23(9), 1297–1317. https://doi.org/10.1002/acp.1537