Để đạt mức ghi nhớ đã được chứng minh sau trung bình 2 tháng, độc giả QCVC trong nửa đầu năm 2019 bỏ ra trung bình 90 phút ôn tập. Người đọc trung bình mất khoảng 4 giờ để đọc xong bài luận, nên có thể coi thời gian ôn tập là một khoản chi phí thêm: bỏ thêm 35-50% thời gian, đổi lại nhớ chắc toàn bộ chi tiết.
Nó giống như một món gọi thêm. Muốn thêm bơ vào bánh mì kẹp với giá thêm 2 đô không? Việc ghi nhớ chi tiết hoạt động đúng kiểu đó, ít nhất là với QCVC. Sẽ thế nào nếu bạn “mua thêm” được cho bất cứ thứ gì mình đọc? Hoặc dành thêm 10% thời gian để nhớ riêng những chi tiết bạn thấy đáng giá nhất?
Điểm mạnh của đề xuất này là tính chắc chắn: nó biến phương tiện ghi nhớ thành một Chiến lược thực thi để giải quyết Người ta quên gần hết những gì đã đọc mà không hề hay biết.
Có thể kéo chi phí đó xuống bao nhiêu? So sánh độc giả QCVC nửa đầu 2019 với nửa cuối 2019 (nhóm sau có lịch ôn tập tích cực hơn), có vẻ chúng tôi đã hạ được xuống 25%.
Tài liệu tham khảo
Matuschak, A., & Nielsen, M. (2019). How can we develop transformative tools for thought? Truy cập ngày 2 tháng 12, 2019, từ https://numinous.productions/ttft