Trên Wikipedia, bạn có thể nhúng một phần bài viết này vào bài viết khác. Trong Xanadu, bạn có thể nhúng các khối văn bản tùy ý vào tài liệu khác. Trong Roam, bạn có thể nhúng các cây con vào các cây con khác. Khả năng biểu đạt của Transclusion phụ thuộc rất nhiều vào mức độ kết hợp của các đối tượng có thể được nhúng.
Trong tất cả các ví dụ trên, các đối tượng đang được đề cập không đặc biệt có thể kết hợp! Các đoạn văn xuôi tùy ý không thể được sử dụng hiệu quả ở nhiều nơi: văn xuôi tốt phụ thuộc vào cung bậc, tường thuật, ngữ cảnh. Transclusion văn bản hầu như luôn rời rạc. Tôi lo ngại rằng hầu hết các nhà thiết kế hệ thống hào hứng với cách tiếp cận này đang yêu thích một ý tưởng về công nghệ, thay vì một ý tưởng về viết lách hay giao tiếp.
“Components” của Figma là một ví dụ thú vị về nơi mà thứ gì đó giống như transclusion dường như hoạt động tốt hơn nhiều. Các yếu tố trực quan thường có thể được tái sử dụng trong nhiều ngữ cảnh liên quan, đặc biệt khi chúng có thể được tham số hóa một phần.
H. Ví dụ về thao tác transclusion dường như hoạt động tốt là gì?
Đ. Các design components của Figma
H. Tại sao transclusion văn bản thường tạo ra văn bản rời rạc?
Đ. Các câu, đoạn văn và phạm vi văn bản tùy ý thường không được viết để hoạt động trong bất kỳ ngữ cảnh hay trình tự nào. Chúng không phải là các khối có thể tái sử dụng; chúng phụ thuộc cao vào văn xuôi đứng trước.